央廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息(本網(wǎng)特別報(bào)道組)本來是辦信用卡,無緣無故名下多了輛車。而且每月貸款也有人還,天上真會(huì)掉下餡餅么?近日,家住商丘市的李明明女士便遇到了這么一件“好事”。

　　信用卡未辦 莫名其妙多了筆貸款

　　講述:2015年1月,李女士的一個(gè)朋友連永光以辦信用卡為由,讓李女士提交了相關(guān)的身份證及戶口本等相關(guān)原件,并承諾李女士辦卡速度快,由于當(dāng)時(shí)李女士做生意需要錢,而且都是朋友,便相信了他。一周之后,連永光打電話聯(lián)系李女士到鄭州,在郵政儲蓄銀行(以下簡稱郵政銀行)國基路支行辦理一張儲蓄卡,并在銀行二樓簽合同。由于當(dāng)時(shí)已臨近下班,又是朋友一起的,所以李女士并未看合同內(nèi)容,直接在上面簽字。

　　一個(gè)月后,信用卡遲遲未到。李女士便以為并未審批通過。在3月份時(shí),郵政銀行工作人員給李女士聯(lián)系,讓還車貸,李女士當(dāng)時(shí)以為是詐騙電話,所以并未理睬。直至2015年9月15日。郵政銀行一位叫賀聰?shù)墓ぷ魅藛T給李女士聯(lián)系,讓其償還車貸,并告知李女士在郵政銀行貸款156000元買了一輛大眾速騰。李女士隨后到中國人民銀行查詢征信,結(jié)果顯示:2015年3月13日,郵政銀行確實(shí)放貸156000元在其名下。隨后,李女士給連永光打電話,連永光說讓去鄭州找朱云龍問下,因?yàn)橹煸讫埵秦?fù)責(zé)辦理信用卡的。找到朱云龍,他又告訴李女士該事是李大偉所為。李女士多次跟李大偉聯(lián)系未果,直到李女士說要報(bào)警時(shí),李大偉才打來電話承認(rèn)騙了李女士。并承諾把車貸還上,到時(shí)候把車賣了還清貸款。原來,汽車買來之后就被河南聚寶鑫汽車銷售服務(wù)有限公司出租出去,并償還每月貸款。而如今,汽車屬于丟失狀態(tài)。

　　“貸款”提交資料多數(shù)為假 郵政銀行起訴遭法院駁回

　　2016年7月19日鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院受理原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鄭州市分行與被告李明明、河南聚寶鑫汽車銷售服務(wù)有限公司金融借款合同糾紛一案。而法院認(rèn)為,因本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,所以,駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鄭州市分行的起訴。

　　由郵政銀行提供給法院的貸款資料來看,李女士表示很是費(fèi)解。資料顯示:李女士在中原區(qū)有一套住房,而李女士家住商丘,在鄭州并未有任何房產(chǎn)。車輛的貸款發(fā)票也屬于套用別的發(fā)票號。而且無婚姻登記證明上面的公章也屬偽造。

　　郵政銀行鄭州分行:我們只是形式審核

　　10月18日上午,記者來到郵政銀行鄭州分行。在該銀行記者見到了信款部的趙主任,據(jù)趙主任所述:“這個(gè)事情我們是知道的,現(xiàn)在正在向經(jīng)偵立案,到時(shí)候結(jié)果出來,該怎么處理就怎么處理。在去年7月份我們已經(jīng)接到有人投訴,并且停止了國基路支行的貸款業(yè)務(wù),在9月份風(fēng)險(xiǎn)排查時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)情況。因?yàn)樵撝匈J款業(yè)務(wù)較多,所以在二樓給一些公司留的有專門的辦公桌?，F(xiàn)在李女士這個(gè)事情,車輛我們多方面尋找,已經(jīng)確定在李女士手中。李女士跟擔(dān)保公司是有協(xié)議的,否則別人為何會(huì)幫她償還貸款?”當(dāng)記者提出在提供的貸款資料虛假,銀行如何審批通過時(shí),趙主任告訴記者說:“銀行只是形式審核,因?yàn)橘J款資料很多,不可能全部查一遍。除非是正規(guī)的,比如說法院發(fā)函,這樣的話,別人會(huì)給你查詢真?zhèn)巍?rdquo;

　　據(jù)記者所了解,跟李女士有同樣遭遇的,并不止一人。如果當(dāng)初銀行的審核更加的嚴(yán)格一點(diǎn),該事件是否也就不會(huì)發(fā)生?

　　針對此事進(jìn)展,本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注!

　　律師點(diǎn)評

　　河南方邦律師事務(wù)所盛海亮律師認(rèn)為:“李女士因欲辦理信用卡而“被貸款”買車,從李女士陳述可見郵政銀行鄭州分行具有不可推卸的責(zé)任。

　　“被貸款”事件的原因主要有銀行員工操作方面原因和銀行內(nèi)控方面的原因兩類。其中操作方面的原因主要是因?yàn)樾刨J業(yè)務(wù)人員不熟練、疏忽或者沒有嚴(yán)格執(zhí)行信貸業(yè)務(wù)流程和制度而導(dǎo)致的;內(nèi)控原因主要是因?yàn)殂y行內(nèi)部人員利用信貸方面的漏洞獨(dú)自或伙同行外人士騙取信貸資金。李女士雖然在合同上簽了字,但如果銀行方面不能證明貸款資料是由李女士提供的,那么可以推定李女士無偽造資料的行為,也無貸款買車的主觀意愿,其不應(yīng)承擔(dān)“被貸款”的不利后果。